***

(022) Стелла Либек против МакДональдс

Это дело мы рассмотрим подробнее благодаря подключившемуся к деятельности сектора преподавателя кафедры гражданского права ЮИ ИГУ Колобова Романа Юрьевича, которые предоставил этот переведенный и отредактированный материал.
Наверняка многие слышали об этом деле: женщина облилась горячим кофе и отсудила миллионы долларов. Однако немногие знают об обстоятельствах дела и реальных суммах возмещения. Мы постараемся осветить некоторые факты этого дела.
Та самая женщина - семидесятидевятилетняя жительница Альбукерке (Нью-Мексико) Стелла Либек с доходом 5.000 долларов в год. Февральским утром 1994 года она со своим внуком подъехала к закусочной МакДональдс. Она находилась на переднем пассажирском сидении и была одета в спортивные брюки (этот факт будет иметь значение при рассмотрении дела в суде). После того как Стелла купила кофе, ее внук остановил машину, чтобы она смогла добавить сливки и сахар. Однако она не смогла сразу снять крышку, и, чтобы освободить руки, она зажала стакан с кофе между ног, остальное известно: стакан перевернулся и Стелла обожгла ноги, пах и ягодицы.
Полученные увечья были весьма серьезны – ожоги 3-й степени 6% тела. Потребовались операции по пересадке кожи, и медицинские счета составили более 10000$. Через год после описанных событий Стелла подала в суд на корпорацию МакДональдс, заявляя, что кофе был слишком горячим. Ее адвокаты квалифицировали это происшествие как «продажа некачественного товара».
При рассмотрении этого дела неизбежно встает вопрос об оптимальной температуре кофе, подаваемого посетителям. В ресторанах МакДональдс кофе заваривается при температуре от 195 до 205 градусов, а подается нагретым от 180 до 190 градусов. МакДональдс утверждал, что данная температура рекомендуется национальной кофейной ассоциацией, так как при ней достигается максимальный кофейный аромат. И подобной технологии компания придерживается с 1978 года. Кроме того, клиенты желают, чтобы кофе подавался действительно горячим. Одним из основных аргументов ответчика выступало утверждение, что каждый знает: кофе подается горячим и Стелла тоже знала об этом. Кроме того, на стаканах нанесено предупреждение: «Осторожно, горячо». Все признали, что небезопасно пить кофе, нагретый до 190 градусов, так как это вызовет ожоги глотки (подобный эффект будет иметь место даже при 130 градусах).
Истица парировала, что каждый год более 700 людей обращается к компании МакДональдс с жалобами на ожоги. И, несмотря на достаточное количество заявлений, температура напитка остается на уровне 180 градусов. Эксперт заключил, что при воздействии кофе, нагретого до 180 градусов, серьезный ожог образуется за доли секунды, а при температуре 130 градусов этот процесс занимает 30-40 секунд. Так как Стелла была в спортивных штанах, горячий кофе быстро впитался в ткань, а на то, чтобы снять штаны ушло около 30 секунд. А этого недостаточно, чтобы предотвратить ожоги третьей степени.
МакДональдс возражал, что в предыдущих делах об ожогах, вызванных кофе, суд концентрировался на фигуре пострадавшего, а не на характеристиках самого продукта. Например, в случае, имевшем место в штате Пенсильвания, женщина также поместила стакан кофе между ног и, пролив его, обожглась. Суд, отказывая в иске, указал, что: «продавец не может быть признан ответственным за ожоги, полученные потребителем, в случае, когда напиток проливается вследствие воздействия непреодолимой силы».
Компания также заявила, что за последние годы было продано более десяти миллиардов стаканов кофе и получено мало жалоб. Далее представители компании заметили, что они действительно не снижали температуру кофе и не намерены делать этого, несмотря на то, что знают о случаях ожогов с 1983. И что 700 человек, получающих ожоги каждый год – это статистика (возможно, это заявление и привело к столь высокому возмещению).
Компания признала, что риск разлить кофе у людей старше 65 лет гораздо выше, и их клиенты вряд ли могут предполагать, что они получат ожоги третьей степени, если обольются кофе, особенно если они не смогут устранить горячую жидкость непосредственно после ее пролива.
Анализ ресторанов в Альбукерке показал, что кофе подается при температуре ниже 160 градусов; в сетях быстрого питания ниже 180 градусов. Все признают, что физически невозможно пить кофе, нагретый выше 180 градусов!
Эксперты утверждают, что безопасный температурный промежуток для подачи кофе составляет 150-165 градусов. Время образования серьезных ожогов при температуре 185 градусов составляет от 3 до 10 секунд, при 170 – 20 секунд, при 155 – 60 секунд. На кожные покровы Стеллы в течении 25 секунд воздействовал кофе, нагретый до 185 градусов.
Присяжные признали, что МакДональдс виноват на 80% и присудил Стелле возмещение в размере 2.860.000 долларов. Однако судья уменьшил общую сумму возмещений до 450.000 долларов.

(023) Caterpillar против Walt Disney
Дела между компаниями мы в основном не рассматриваем, но данное вызвало у нас особый интерес самими обстоятельствами. Любителям кино, наверное, известно о выходе в свет нового детского фильма компании Walt Disney "Джордж из джунглей-2", но немногие знают, что демонстрация этого фильма была под вопросом из-за поданного компанией-производителем тяжелой техники Caterpillar иска о запрете его показа. Иск связан с тем, что в фильме "плохие парни" используют технику названной компании для "плохих дел" - вырубки леса в джунглях. Истец настаивал, что это порочит его деловую репутацию в глазах детей. Полагаем, что истец опасался, что подросшие дети уже не будут покупать трактора и экскаваторы Caterpillar. Фильм в прокат все же вышел (суд отказал в требовании о снятии его с проката), но вопрос о возмещении в пользу истца еще не решен. И здесь, как и везде, мы ставим вопрос: возможен ли иск с подобным обоснованием у нас ?

(024) Грегори Нимиц против Правительства США в лице космического агентства NASA
Это дело из области "космической фантастики", причем в сравнении с российской практикой - именно в буквальном смысле. Приобретший в собственность астероид № 433 (в астрономической классификации именуемый "Эрос") Грегори Нимиц предъявил счет Правительству США из-за того, что оно "припарковало" свой космический аппарат (зонд) на "чужой собственности". Первоначальный счет составил 2000 долл. Из расчета 20 долл за ближайшие 100 лет использования. Правительство США ему отказало со ссылкой на международно-правовые нормы об использовании космоса. Однако в дальнейшем получило иск о взыскании 10 трлн. (!!!) долл. в качестве возмещения всего возникшего ущерба (именно в такую сумму истец оценил "свой" астероид). Можем только догадываться, какие нормы российского права могли бы позволить предъявить подобный иск. Очевидно лишь то, что в нашем гражданском законодательстве вопрос такой "собственности" не решен.

(025) Спор о женском/мужском имени
Недавно стало известно об одном интересном прецеденту в Финляндии. Правовой спор касался отнесения такого необычного имени: Спутник (именно такое имя предложили родителя в местный регистрационный орган) к женскому или мужскому. Так семейная финская пара хотела назвать свою дочку, но получила отказ в соответствующем органе. Это не остановило супругов и они, вместо того, чтобы подобрать более женское (отметим даже – более человеческое) имя, обратились в суд. Суд же своим решение признал необоснованность отказа в регистрации такого имени и, что особенно интересно, указал, что такое имя не помешает (дословно)… быть девочке в будущем полноценной женщиной. Остается только гадать, что имел ввиду судья. И если мы не в чем не ошиблись, то можем отнести этот судебный прецедент к достаточно оригинальным и претендующим на включение в наш обзор.

(026) Европеец против авиакомпании Ryanair.
Мы уже рассматривали один подобный иск, когда группа американских пассажиров потребовала пересмотра бонусной системы от авиаперевозчика. Слишком дорого и невыгодно для нас ! – утверждали они. Теперь еще более интересная позиция – Почему это не бесплатно ? Названная авиакомпания, как известно, является ирландским дискаунтером (экономичный перевозчик, у которого нет стюардов, питания и проч., но за счет чего очень низкая стоимость билета) на рынке авиаперевозок. Билеты часто доходят до смешной даже по российским меркам цены (например, Лондон-Париж, по нашим данным – 10 $). И вот одному пассажиру-инвалиду, заплатившему за перелет подобную низкую сумму, по прилету в аэропорту потребовалось инвалидное кресло. Его ему предоставить согласились за некоторую денежную сумму (они превышала даже стоимость перелета). Видимо, привычка экономить повлекла крайне негативное к этому отношение со стороны пассажира (причем не размер платы, а сама необходимость что-либо платить). Он обратился в суд. Мнения суда по этому поводу пока не известно, но можем заключить, что не только американские потребители, как это может показаться из нашего обзора, склонны требовать многого.